Islamabad, Pakistán – A principios de este mes, mientras los canales de televisión indios y los líderes gubernamentales celebraban el aniversario de la guerra contra Pakistán en mayo de 2025, uno de los ideólogos más influyentes del movimiento político que lidera el primer ministro Narendra Modi tocó una nota discordante.
En una entrevista con una agencia de noticias india, Dattatreya Hosabale, secretario general del Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) –la nave nodriza de la filosofía mayoritaria hindú Hindutva que guía al Partido Bharatiya Janata de Modi– dijo que Nueva Delhi debería explorar el diálogo con Pakistán.
Historias recomendadas
lista de 4 artículosfin de la lista
“No debemos cerrar las puertas. Siempre debemos estar dispuestos a entablar un diálogo”, afirmó.
Sus comentarios provocaron instantáneamente una tormenta política en la India, con la oposición cuestionando la posición del RSS y señalando que contrastaba marcadamente con la de Modi.
De hecho, Modi y su gobierno han dicho repetidamente que “el terror y las conversaciones no pueden ir juntos”, argumentando en contra de cualquier diálogo con Pakistán, al que India acusa de patrocinar y armar a combatientes que han atacado la Cachemira administrada por India y ciudades indias durante décadas. La guerra de cuatro días de 2025, que tanto Pakistán como India insisten en haber “ganado”, se produjo tras un ataque de hombres armados en la ciudad turística de Pahalgam, en la Cachemira administrada por India, en el que murieron 26 turistas.
Pakistán acogió con agrado los comentarios de Hosabale, y el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Tahir Andrabi, dijo que Islamabad esperaría para ver si había “una reacción oficial” de la India a los llamamientos a conversaciones.
Más de una semana después, el gobierno de Modi aún no ha respondido formalmente al llamado de Hosabale al diálogo, pero otras voces prominentes en la India han respaldado al líder del RSS, lo que ha llevado a sugerir que Nueva Delhi podría estar preparando el terreno para reiniciar el compromiso formal con Pakistán.
Los analistas dicen, sin embargo, que si bien cada vez hay más razones para que los vecinos vuelvan a comprometerse diplomáticamente, y que ya han dado pequeños pasos en esa dirección, resucitar un diálogo pleno no será fácil.
Voces desde los márgenes… ¿o tanteando el terreno?
El impulso para las conversaciones no terminó con Hosabale.
El ex jefe del ejército indio, general Manoj Naravane, respaldó públicamente la posición del líder del RSS y también dijo a una agencia de noticias india, al margen de la presentación de un libro en Mumbai, que “el hombre común no tiene nada que ver con la política” y que la amistad entre los pueblos ayuda naturalmente a mejorar las relaciones entre los Estados.
Al otro lado de la frontera, Andrabi respondió: “Esperamos que prevalezca la cordura en la India y que el belicismo se desvanezca y allane el camino para más voces de este tipo”.
Si bien el RSS es lo mismo que el BJP y no está en el gobierno, la mayoría de los líderes de alto rango del BJP, incluido Modi, han servido durante años en el grupo, que desempeña un papel fundamental en la construcción de apoyo popular para el partido gobernante.
Irfan Nooruddin, profesor de política india en la Universidad de Georgetown, dijo que las señales para las conversaciones estaban surgiendo del RSS y de generales retirados como Naravane por una razón.
“El gobierno de Modi se ha acorralado con su retórica anti-Pakistán”, dijo a Al Jazeera.
“Renunciar unilateralmente e iniciar un diálogo sería potencialmente costoso desde el punto de vista político. Por lo tanto, que los llamados que provengan del RSS y de ex líderes militares es una ventaja para el BJP, ya que les da cobertura política. Cualquier esfuerzo de su parte puede interpretarse como una respuesta a los llamados de la sociedad en lugar de una concesión política”, dijo el académico con sede en Washington, DC.
Debajo de la superficie
Los llamamientos al diálogo no surgen de la nada, señalan los analistas.
Jauhar Saleem, un exdiplomático paquistaní, dijo a Al Jazeera que durante el año pasado, desde la guerra de mayo de 2025 que terminó con un alto el fuego en el que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump insiste en haber mediado, se habían celebrado aproximadamente cuatro reuniones en las que participaron exfuncionarios, generales retirados, figuras de inteligencia y parlamentarios de ambos lados.
Las reuniones, divididas entre los formatos Vía 2 y Vía 1.5, en las que participaron varios funcionarios en activo, se llevaron a cabo en Mascate, Doha, Tailandia y Londres, dijo. Un formato de Vía 1.5 se refiere a una reunión en la que participan funcionarios en servicio y burócratas retirados, oficiales militares y miembros de la sociedad civil de ambos lados. Los eventos de la Vía 2 son aquellos en los que se reúnen miembros de la sociedad civil y funcionarios gubernamentales y militares retirados de ambos lados, pero con la bendición de los gobiernos. Estos mecanismos son utilizados por los gobiernos como rompehielos y para probar las aguas de la diplomacia formal cuando hay falta de confianza entre dos países.
“Creo que han ayudado a impulsar el diálogo informal sobre una serie de cuestiones con miras a evitar malentendidos importantes y probar el terreno, tal vez allanando el camino para contactos formales, que han sido casi inexistentes en los últimos años”, dijo Saleem.
Tariq Rashid Khan, ex general de división que más tarde sirvió como embajador de Pakistán en Brunei, describió los diálogos como una infraestructura esencial más que como un progreso diplomático.
“Los diálogos de las vías 1.5 y 2 no son un sustituto de la diplomacia oficial. Más bien, son una válvula de seguridad”, dijo a Al Jazeera.
Cuando se le preguntó directamente la semana pasada sobre los informes de tales contactos, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán declinó hacer comentarios.
“Si tuviera que comentar, no habría un canal secundario”, dijo Andrabi durante su sesión informativa.
La ecuación alterada
Estos enfrentamientos silenciosos se desarrollan en un contexto que ha cambiado considerablemente desde el alto el fuego del 10 de mayo de 2025.
La posición global de Pakistán ha cambiado notablemente en este período. El mariscal de campo Asim Munir, que comandó las fuerzas paquistaníes durante el conflicto, en abril de 2026 estaba negociando personalmente el alto el fuego entre Washington y Teherán.
Las conversaciones de Islamabad celebradas los días 11 y 12 de abril produjeron el primer compromiso directo de alto nivel entre Estados Unidos e Irán desde 1979, y el presidente Donald Trump dio crédito públicamente a Munir y al primer ministro Shehbaz Sharif en múltiples ocasiones.
Mientras tanto, las relaciones entre India y Estados Unidos están bajo tensión por los aranceles comerciales y las restricciones a la inmigración, lo que reduce el espacio en el que Nueva Delhi puede contar con que Washington ceda ante sus preferencias regionales sobre Pakistán.
Para la India, dicen los analistas, ese cambio conlleva consecuencias que Nueva Delhi aún no ha reconocido públicamente.
“La situación geopolítica ha dado un vuelco”, dijo Nooruddin a Al Jazeera. “India ha pasado de tener una posición privilegiada con respecto a su influencia en Washington a estar en el exterior, mientras que Pakistán ha logrado hábilmente recuperar el favor de Estados Unidos. India podía darse el lujo de dejar fuera a Pakistán cuando parecía estar forjando una relación especial con Estados Unidos, pero ya no”.
Pero Khan, el ex oficial militar paquistaní, advirtió contra la exageración de la importancia de las recientes señales.
“Las señales silenciosas reflejan más realismo que una reconciliación repentina”, dijo.
La profunda división
El escepticismo de Khan quedó subrayado por los acontecimientos de la semana pasada.
Hablando en un evento civil-militar en el Centro Manekshaw en Nueva Delhi el 16 de mayo, el jefe del ejército indio, general Upendra Dwivedi, dijo que si Islamabad continuaba “albergando a terroristas y operando contra la India”, tendría que decidir si quería ser “parte de la geografía o la historia o no”.
En 24 horas, el ejército de Pakistán respondió. La dirección de Relaciones Públicas Interservicios (ISPR) describió los comentarios como “arrogantes, patrioteros y miopes”, advirtiendo que amenazar a un vecino con armas nucleares con borrarlo del mapa “no es una señal estratégica ni una política arriesgada; es pura quiebra de las capacidades cognitivas”.
Cualquier intento de atacar a Pakistán, añadió el ISPR, podría “provocar consecuencias que no estarán limitadas geográficamente ni serán aceptables estratégica o políticamente para la India”.
Mientras tanto, un fallo de un tribunal internacional capturó el estado de la relación en miniatura.
El Tribunal de Arbitraje de La Haya emitió un laudo el 15 de mayo sobre los límites de estanqueidad en los proyectos hidroeléctricos indios en el sistema del río Indo.
Pakistán acogió con agrado el fallo, como era de esperar, mientras que India lo rechazó rotundamente, reiterando que el tribunal estaba “ilegalmente constituido” y que cualquier decisión que emitiera era “nula y sin valor”.
El Tratado de las Aguas del Indo, suspendido por Nueva Delhi tras el ataque de Pahalgam en abril de 2025, sigue suspendido, dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India. El tratado ha sido durante mucho tiempo la piedra angular del intercambio de agua entre India y Pakistán y, antes de que India lo suspendiera en 2025, había sobrevivido a tres guerras entre los vecinos.
El intercambio entre Dwivedi y el ISPR fue la señal pública más clara hasta el momento sobre la situación de las relaciones.
“Se está produciendo un debate en el ecosistema estratégico indio sobre el nivel de compromiso con Pakistán, donde algunos ven el mérito de avanzar hacia un diálogo formal”, dijo Saleem, el ex diplomático paquistaní, a Al Jazeera. “Pero la voluntad política para hacer lo mismo aún no es claramente evidente”.
