Demócratas autopsia tan esperada de las elecciones de 2024 resultó contraproducente casi inmediatamente después de su publicación el jueves.
El retrato mordaz y sombrío del partido por parte del Comité Nacional Demócrata dio inicio inmediatamente a una nueva ronda de luchas internas, con estrategas y funcionarios del partido criticando al presidente Ken Martin por publicar un informe desordenado y plagado de errores tipográficos que no lograba captar completamente por qué, exactamente, el partido fue aplastado por el presidente Donald Trump.
Martin explicó su razonamiento a los miembros del Comité Nacional Demócrata en una llamada privada el jueves por la tarde, según tres personas en la llamada a las que se les concedió el anonimato para compartir detalles. Una persona dijo que el puesto de Martin como presidente está “absolutamente en riesgo”, aunque no estaba seguro “si los miembros del Comité Nacional Demócrata tienen suficientes votos para aprobar realmente una moción de censura”.
Martin pareció reconocer su posición inestable al final de sus comentarios a los miembros, agradeciéndoles por su “continuo apoyo”.
“Ser un líder en cualquier nivel significa que eres dueño de cada uno de los errores, los de tu creación y, francamente, los que no son de tu creación. Este fue un gran error. Lo reconozco”, dijo, según una grabación de la llamada obtenida por POLITICO. “Y ahora es el momento de que avancemos en el Comité Nacional Demócrata, y espero que ustedes avancen conmigo”.
El documento de 192 páginas, que el Comité Nacional Demócrata solo hizo público después de haber sido publicado por CNN, no mencionaba a Israel ni a Gaza e incluía escasas referencias a la decisión del expresidente Joe Biden de postularse para la reelección, dos elementos clave que contribuyeron a la victoria de Trump en 2024.
“Deberíamos tomar esta autopsia con gran cautela. Claramente, las personas que la elaboraron llevaron a cabo un proceso altamente ineficaz y mal investigado. Por lo tanto, es difícil sacar conclusiones constructivas”, dijo Adrienne Elrod, asesora principal de las campañas de Biden y luego de Harris.
“Lo importante es lo que falta, lo que no publican”, dijo Ashley Etienne, exdirectora de comunicaciones de la vicepresidenta Kamala Harris, quien dejó la administración en 2021.
“Parece que lo que el Comité Nacional Demócrata está haciendo es seleccionar cuidadosamente las partes que realmente quiere publicar, que son menos problemáticas para el partido en el futuro, porque la mayoría de las cosas que estamos leyendo ahora mismo… no son innovadoras”.
El Partido Demócrata todavía está avanzando en su camino mientras sigue completamente fuera del poder en Washington y lucha por igualar la ventaja de efectivo disponible de los republicanos. La publicación del informe se produce después de meses de presión interna y externa sobre el Comité Nacional Demócrata para que proporcione lecciones de 2024 con el fin de avanzar con las inminentes elecciones intermedias.
Martín liberado una larga declaración disculpándose por cómo manejó la autopsia, que fue escrita por el estratega demócrata Paul Rivera, aunque su nombre no aparece en la copia publicada y ya no trabaja para el DNC. El Comité Nacional Demócrata nunca recibió un informe terminado, según una persona dentro del partido a la que se le concedió el anonimato para compartir detalles, y el autor no entregó una lista de entrevistados ni transcripciones a pesar de múltiples solicitudes. El análisis postelectoral contiene entrevistas con cientos de agentes de los 50 estados.
David Hogg, el ex vicepresidente del Comité Nacional Demócrata que fue derrocado por una cuestión de procedimiento y se ha embarcado en una ola de elecciones primarias contra otros miembros de su partido, como era de esperar, pidió la renuncia de Martin.
Cuando se le preguntó por qué en una entrevista con POLITICO el jueves, Hogg respondió: “Quiero decir, ¿ha leído el informe?”
“Esta no puede ser la mejor persona para liderarnos en este momento”, dijo Hogg, enfatizando los elementos que faltan en el informe, como la edad de Biden y la guerra en Gaza. “Puedo pensar en 100 personas diferentes que podrían hacer un mejor trabajo”.
Un agente demócrata que trabajó para el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Harris calificó la autopsia como una “herida autoinfligida y desafortunada dadas las victorias en Nueva Jersey y Virginia”. Otro alto funcionario demócrata cercano al proceso a quien se le concedió el anonimato para hablar con franqueza dijo simplemente: “El informe es tan estúpido que es difícil entender por qué hay algo allí y por qué no”.
Aún así, James Zogby, miembro del Comité Nacional Demócrata desde hace mucho tiempo, dijo que la reacción contra Martin puede ser exagerada.
“Recibo llamadas de gente que me pregunta: ‘¿Creo que debería dimitir?’ Y la respuesta es no, en absoluto”, afirmó. “Las personas que están armando el mayor escándalo son las que no lo querían en primer lugar”.
Incluso en su estado de borrador, el informe sacó conclusiones mordaces sobre por qué perdió el partido.
Rivera, en la autopsia, escribió que los demócratas “han demostrado ser incapaces de proyectar fuerza, unidad y liderazgo, y los votantes se han alejado”, citando los giros de los votantes latinos hacia Trump y destacando el inmenso gasto del Partido Republicano.
El informe también critica a la Casa Blanca de Biden por cargar a Harris con la cartera de inmigración, que Trump y su compañero de fórmula JD Vance utilizaron con gran efecto después de que ella asumió la candidatura demócrata. Y, en pocas palabras, Rivera da a entender que los republicanos son mejores dirigiendo campañas.
“A veces, parece que los demócratas están tratando de ganar discusiones mientras los republicanos se concentran en ganar las elecciones”, dice el informe. “Los demócratas operan en un ecosistema definido por la razón incluso en ciclos en los que el electorado se define por la ira”.
La campaña de Harris, en particular, tuvo dificultades para responder a un anuncio de ataque que publicó la campaña de Trump con declaraciones sobre estadounidenses transgénero: “Todos reconocieron que el ataque fue muy efectivo”, escribió Rivera, “y sintieron que la campaña estaba encajonada”.
No todos los demócratas se sintieron molestos por la publicación del jueves. Destacados grupos centristas que argumentan que el partido se ha desviado demasiado hacia la izquierda encontraron validación en el informe.
“¡La autopsia de Ken Martin fue excelente!” dijo Liam Kerr, cofundador del centrista WelcomePAC. “Después de pasar una década aceptando todas las ediciones de todos los grupos de interés progresistas, es mejor simplemente eliminar todos los documentos de estrategia del Comité Nacional Demócrata y admitir que tenemos que empezar desde cero. Admitir la incompetencia es mucho mejor que negarla”.
Jonathan Cowan, presidente del grupo de centro izquierda Third Way, sugirió que el informe fue archivado porque enojaría a los progresistas. “Creo que está muy claro por qué este informe fue enterrado, porque, como dice al principio, pide que los demócratas regresen al centro vital”, dijo Cowan. “Ahora entiendo por qué una gran cantidad de personal súper liberal del Comité Nacional Demócrata, muy amigo de Twitter, no quería que esto saliera a la luz”.
La conclusión abrumadora de la autopsia, después de conversaciones con decenas de demócratas el jueves, fue que es hora de seguir adelante.
“La gente quiere señalar con el dedo y mirarse con el ombligo, y esta lucha interna no nos lleva a donde queremos llegar”, dijo Tory Gavito, presidente de Way to Win, una mesa de donantes demócratas. “Estamos a meses de un período electoral existencial. La economía está en caída libre, pero la Constitución está hecha trizas. Los demócratas tienen que ganar y centrarse en lo que necesitan hacer para ganar, y no estábamos esperando a que el Comité Nacional Demócrata publicara un informe para hacerlo”.
La publicación de la autopsia pone fin a una lucha de un mes dentro del Comité Nacional Demócrata sobre si debería haberse hecho público o no. Martin se comprometió a hacer público el documento en enero de 2025, pero luego cambió de rumbo en diciembre. La medida enfureció a los demócratas, que estaban en guerra consigo mismos por lo que salió mal en las elecciones, incluso cuando Martin dijo que estaba intentando dirigir al partido para que se centrara en una serie de desempeños excesivos posteriores a 2024 en lugar de seguir repitiendo públicamente su fallido esfuerzo presidencial.
Pero la presión continuó aumentando sobre el Comité Nacional Demócrata para que lo liberara, con grupos liberales como RootsAction inunda a los oficiales del Comité Nacional Demócrata con miles de correos electrónicosmientras activistas y aliados intercambiaban teorías de conspiración sobre lo que podría haber en el informe que la organización no quería que se difundiera públicamente.
Martin cambió de rumbo, nuevamente, el jueves. reconociendo en una publicación de Substack que al tratar de evitar crear una distracción después de las victorias del partido en noviembre pasado, “creé una distracción aún mayor. Por eso, me disculpo sinceramente”.
Al colocar un descargo de responsabilidad de color rojo brillante encima de cada página señalando que “el documento refleja las opiniones del autor, no del DNC”, el partido dejó una cosa muy clara: todavía no ha llegado a su propia conclusión sobre lo que salió mal o hacia dónde se dirige a continuación.
Dasha Burns, Samuel Benson, Gregory Svirnovskiy y Liz Crampton contribuyeron a este informe.
